近日，在每三年一次的《數(shù)字千年版權(quán)法案》豁免權(quán)審核中，美國(guó)版權(quán)局對(duì)包括iPad在內(nèi)的平板電腦的越獄非合法化，給予了較大的傾向性解讀。美國(guó)版權(quán)局官員表示，由于平板電腦的類(lèi)別難以界定，因此為其賦予豁免權(quán)將非常危險(xiǎn)。

　　此外，美國(guó)版權(quán)局還對(duì)智能機(jī)的解鎖豁免條款進(jìn)行了大量收緊——從2013年1月起，用戶(hù)合法解鎖手機(jī)必須獲得所在運(yùn)營(yíng)商的許可。其指出，手機(jī)軟件只是授權(quán)給用戶(hù)使用，但用戶(hù)并不擁有軟件所有權(quán)，而且很容易通過(guò)合法渠道獲取解鎖手機(jī)。

　　此項(xiàng)條文的規(guī)定，引起了大量蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)以及開(kāi)發(fā)者的關(guān)注。長(zhǎng)久以來(lái)，蘋(píng)果產(chǎn)品越獄是否合法化，困擾著蘋(píng)果自身，也困擾著其產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)上的眾多參與者。在國(guó)內(nèi)，附著在蘋(píng)果越獄渠道上的開(kāi)發(fā)者占據(jù)60%以上。而蘋(píng)果也在越獄問(wèn)題上拿捏生態(tài)與控制的平衡尺度。

　　上海大邦律師事務(wù)所合伙人律師游云庭也給予了類(lèi)似解釋。他表示，此前iPhone、iPad的越獄合法化，初衷是為滿(mǎn)足用戶(hù)在購(gòu)買(mǎi)手機(jī)后，對(duì)擁有所有權(quán)的手機(jī)，進(jìn)行運(yùn)營(yíng)商與應(yīng)用軟件下載渠道的自由選擇，但并不包括侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盜版軟件。而“平板電腦”這一詞匯所代表的設(shè)備太過(guò)寬泛，因此修改后的法案把包括iPad在內(nèi)的“平板電腦”排除在合法越獄的名單之外。

　　不過(guò)，游云庭認(rèn)為，上述法案的修改，也是出于對(duì)蘋(píng)果公司、AT&T為代表的運(yùn)營(yíng)商和用戶(hù)間利益平衡的考慮。

　　不過(guò)，一些國(guó)內(nèi)開(kāi)發(fā)者對(duì)未來(lái)iPad越獄的不合法化并不擔(dān)憂(yōu)。

　　觸控科技CEO陳昊芝對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，美國(guó)越獄與中國(guó)越獄概念不同。美國(guó)的越獄是建立在第三方軟件應(yīng)用下載渠道的基礎(chǔ)上，為消費(fèi)者提供更多的正版軟件下載選擇權(quán)；而中國(guó)的越獄，則較多表現(xiàn)在對(duì)盜版軟件的灰色支持上。

　　91助手創(chuàng)始人、廈門(mén)同步網(wǎng)絡(luò)有限公司CEO熊俊則認(rèn)為，iPad應(yīng)用在整個(gè)iOS中占比較小，針 對(duì)平板的越獄投入回報(bào)率也不高。他指出，iPad在整個(gè)iOS平臺(tái)中占比只有30%，專(zhuān)為平板開(kāi)發(fā)的應(yīng)用只有20個(gè)，而iPhone有70個(gè)。不 過(guò)，iPad卻擁有較高的賺錢(qián)效率。雖然iPad應(yīng)用收入與iPad出貨量，均占iOS平臺(tái)（iPad、iPhone、iPod）的30%，但iPad的 單個(gè)應(yīng)用付費(fèi)比例更高。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2011年年底，iPad應(yīng)用平均單次下載收入為0.31美元，而iPhone為0.13美元，前者為后者的 2.4倍。

來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)