隨著商業(yè)環(huán)境的競爭愈來愈激烈，近年來愈來愈多中國廠商在研發(fā)上投注更多資源，同時(shí)也對(duì)研發(fā)所產(chǎn)生的成果申請專利。由于美國是世界最大的市場，也是中國的主要出口國，且相較于其它先進(jìn)國家其專利申請費(fèi)用也較為便宜，因此中國的廠商對(duì)美國專利的申請也一直都相當(dāng)熱衷。

因此，為了讓美國專利能有效地帶給申請人最大長期利益，擬定專利申請的策略和掌握有效的專利申請?jiān)E竅便有其價(jià)值存在。本文是以美國專利為對(duì)象，講述專利申請時(shí)可運(yùn)用的一些訣竅。

一、美國的臨時(shí)申請案(Provisional Application)能給你什么好處？

于提出臨時(shí)申請案的12個(gè)月內(nèi)，如果技術(shù)公開內(nèi)容是相同的，申請人所另外提出的正式申請案(non-provisional application)可主張臨時(shí)申請案的優(yōu)先權(quán)，故實(shí)質(zhì)上可將正式申請案的專利到期日延后一年。由于臨時(shí)申請案的成本較便宜，當(dāng)申請人有經(jīng)費(fèi)上考慮時(shí)，建議可先申請臨時(shí)申請案，并在12個(gè)月內(nèi)籌備充足的資金，再進(jìn)行正式申請案的申請。由于一件正式申請案可同時(shí)主張多篇臨時(shí)申請案的優(yōu)先權(quán)，故若發(fā)明人目前只有初步的構(gòu)想，可利用最早之臨時(shí)申請案所爭取到的12個(gè)月的時(shí)間做更深入的研究，當(dāng)一有新的構(gòu)想時(shí)就遞交新的臨時(shí)申請案，當(dāng)整體來看較完備時(shí)再遞交正式申請案，并同時(shí)主張全部臨時(shí)申請案的優(yōu)先權(quán)，以使正式申請案之專利說明書的內(nèi)容更加完善。

另外，在美國聯(lián)邦巡回法院（Court of Appeals for the Federal Circuit，CAFC），針對(duì)IN RE BILSKI案做出了判決后，使部分方法相關(guān)之專利受到威脅，不少之前能夠獲得專利之方法發(fā)明（例如：關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件、算法運(yùn)用與商業(yè)方法的專利），也因?yàn)樵撆欣诮障?shù)遭美國專利與商標(biāo)局（USPTO）駁回。目前，此案已上訴到美國聯(lián)邦最高法院。在等待美國聯(lián)邦最高法院作出判決前，申請人可先申請臨時(shí)申請案。這樣一來，申請人可以較少的費(fèi)用取得發(fā)明日期，當(dāng)日后若美國最高法院判決對(duì)于35 USC 101方法發(fā)明之專利適格標(biāo)的（patent-eligible subject matter）認(rèn)定之條件恢復(fù)為較寬松之標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，便得以在臨時(shí)申請案申請日起算12個(gè)月內(nèi)另提出正式申請案。

此外，有些發(fā)明在申請時(shí)當(dāng)下看來或許沒什么價(jià)值，然而它們有可能就像美酒一樣，時(shí)間過愈久愈香，云計(jì)算就是一個(gè)很好的例子。在5年前云計(jì)算商機(jī)并還沒成熟，但是今日和未來來看，這樣的發(fā)明于較晚的時(shí)間點(diǎn)獲得專利，則其價(jià)值恐怕會(huì)比在較早的時(shí)間點(diǎn)獲得專利還要高。因此，若能善用臨時(shí)申請案所提供的12個(gè)月的優(yōu)先權(quán)期間，這類的發(fā)明便能于較晚的時(shí)間點(diǎn)取得專利。

而且，若臨時(shí)申請案于12個(gè)月內(nèi)未被據(jù)以主優(yōu)先權(quán)，則此臨時(shí)申請案將被廢棄，但其內(nèi)容也不會(huì)被公開。這樣一來，發(fā)明人便可爭取到最長12個(gè)月的時(shí)間，以決定他的發(fā)明是要以專利作保護(hù)較好呢或是以營業(yè)秘密的方式作保護(hù)較佳。

二、與審查員面審(Examiner Interview)的妙用

在中國，當(dāng)申請人接到美國USPTO審查員的審查意見時(shí)，一般大多會(huì)選擇用書面的方式進(jìn)行答辯。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，會(huì)選擇使用面審的方式與審查員進(jìn)行溝通的申請案相對(duì)少很多。探究其原因，不外乎是覺得需要多花一筆錢，或者對(duì)面審的好處不甚了解。

通過面審，申請人或代理人是經(jīng)由電話或面對(duì)面與審查員進(jìn)行溝通，通過一來一往的實(shí)時(shí)互動(dòng)，爭點(diǎn)較易獲得澄清，從而較快拿到專利。否則，僅以書面進(jìn)行答辯將無法達(dá)到實(shí)時(shí)互動(dòng)的功效，且每一個(gè)人對(duì)于文字與句子的理解多多少少有些不同，這可能造成申請人與審查員之間的溝通不良，而須反復(fù)來回答辯多次，所以整體看來反而徒增金錢上的花費(fèi)與時(shí)間成本。

有時(shí)，美國USPTO審查員可能對(duì)于正在審查的專利之技術(shù)了解并不深入，通過面審可提供一個(gè)說明的機(jī)會(huì)，使其更加明白申請案與引證案之間的不同點(diǎn)的復(fù)雜細(xì)節(jié)，進(jìn)而核準(zhǔn)申請案。另外，與較資淺(junior)的審查員進(jìn)行面審時(shí)，該審查員的上級(jí)(supervisor)也常一同參加，這樣較資淺審查員所犯的些錯(cuò)誤便有較大的機(jī)會(huì)被糾正。

而且，通過面審中一來一往的過程，更可以使申請人快速掌握到審查員的對(duì)此申請案所持的態(tài)度與其底限。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，有部分審查員會(huì)在面審中指示申請人要如何修改才比較有機(jī)會(huì)取得專利。而且，在面審的過程中，若發(fā)現(xiàn)審查員對(duì)于不準(zhǔn)許此專利的態(tài)度是相當(dāng)堅(jiān)定時(shí)，則申請人便可選擇提出pre-appeal或appeal 而無須再與此審查員進(jìn)行后續(xù)的答辯。

在USPTO新的局長上任后，實(shí)施新的點(diǎn)數(shù)制度，現(xiàn)在審查員進(jìn)行面審會(huì)得到一小時(shí)的點(diǎn)數(shù)，這樣使審查員更愿意在發(fā)出Office Action后接受申請人的面審申請（包括Final Office Action）4。如此一來，申請人便可通過面審來觀察審查員對(duì)此案所持的態(tài)度，進(jìn)而決定接下來要進(jìn)行的程序（例如：RCE、Pre-appeal或appeal）。此外，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，有時(shí)審查員在面審時(shí)發(fā)現(xiàn)申請人所述有理，便會(huì)直接答應(yīng)核準(zhǔn)專利，這樣便可省去之后提出RCE或Pre-appeal的費(fèi)用。

綜上所述，由于相較于書面審查面審具有極高的互動(dòng)性，故可方便申請人和審查員快速厘清爭點(diǎn)，并方便后續(xù)程序的進(jìn)行。因此，雖然面審或許會(huì)使申請人多出另一筆費(fèi)用，但反而能使專利申請的整體費(fèi)用降低。

三、善用Pre-appeal brief conference

在2005年7月前，若接到審查員的Final Office Action，而申請人又不想將申請案放棄，則可有以下三種選擇：

1. 提出Request for Continued Examination（以下稱RCE）

2. 提出appeal

3. 提出Continuation

然而，在2005年7月后，申請人有了另外一種選擇，即：提出Pre-appeal brief conference。根據(jù)USPTO的官方文件5，此方案是在申請人提出appeal brief前由官方對(duì)審查員的審查意見進(jìn)行核校(review)，當(dāng)審查小組(the panel)發(fā)現(xiàn)申請案并不需要提出appeal，則便可幫助申請人省去準(zhǔn)備appeal brief的時(shí)間與花費(fèi)。

根據(jù)規(guī)定，USPTO必須在接到Pre-appeal brief conference的請求之后45天內(nèi)做出決定，其可能做出的決定有下列四種：

1. 該申請案繼續(xù)進(jìn)行訴愿程序(Application remains under appeal)

2. 重啟爭議程序(Prosecution is reopened)

3. 核準(zhǔn)該申請案(Application is allowed)

4. 此pre-appeal的請求有違反規(guī)定的地方，故該請求不予考慮(Request is noncompliant and is dismissed)

由于USPTO必須在接到Pre-appeal brief conference的請求之后的45天做出決定，故可幫助申請人節(jié)省時(shí)間。而且，Pre-appeal brief conference中的審查小組是由三個(gè)人所構(gòu)成，故相較于RCE，原審查委員的偏見較容易得到糾正。另外，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，即使審查小組的決定是重啟爭議程序，有可能在爭議程序重啟之后直接核準(zhǔn)申請案。

提出Pre-appeal brief conference的請求不需要官費(fèi)，但仍需同時(shí)繳交Notice of Appeal的費(fèi)用。另外，提出Pre-appeal brief conference的請求時(shí)，無法對(duì)說明書或?qū)＠秶餍薷摹?SPAN lang=EN-US>

四、專利上訴與爭議委員會(huì)的案例要多看

一般專利從業(yè)人員除了會(huì)注意美國聯(lián)邦巡回法院(CAFC)的判例外，也會(huì)自修MPEP的內(nèi)容，尤其是Chapter 2100，即關(guān)于patentability的部分。但是，根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，專利上訴與爭議委員會(huì)(Board of Patent Appeals and Interferences)的案例內(nèi)容也是相當(dāng)有參考價(jià)值地，值得花時(shí)間進(jìn)行研讀。

五、IDS的呈報(bào)要留意

根據(jù)美國37 C.F.R. §1.56(a) 規(guī)定，無論是參與申請案的申請或?qū)彶檫^程之人，均負(fù)有向美國專利與商標(biāo)局（USPTO）誠實(shí)公開（duty of candor and good faith），其已知悉且影響該專利申請案是否具可專利性（material to patentability）的先前技術(shù)（prior art）的義務(wù)，并通過信息公開聲明(information disclosure statement, IDS)的呈報(bào)，以符前述義務(wù)的履行。然而，關(guān)于這方面的義務(wù)，也常被有些專利從業(yè)人員無意地忽略了，這也是值得注意的地方。

六、結(jié)論